2015年7月
文／陸思齊
保守黨曾在選舉宣言內向選民保證，當選後會就英國在歐盟的去留問題舉行公投；現在既已出人意表地大獲全勝，即使不希望從歐盟分離，也只得義無反顧地舉行公投，其結果將影響英國未來數十年的國際定位和經濟興衰。
其實英國和歐洲的關係一向都很微妙。早在1973年，英國就加入了歐盟的前身──歐洲經濟共同體(EEC)，不過兩年後即為應否留在歐共體內公投，結果67%的人認為應該留守；其後40多年間，一直有人提議再次為去留公投。歸根究底，是英國人對歐洲始於不完全信任。
歐盟成員國越來越多，各種政策也有大幅改變，並漸漸加強了對各成員國的控制力度。終於，英國又再次來到這個十字路口。對於應否留下，我們大概只能做事後諸葛，現試列舉雙方論點供大家參考。
首先，從勞工市場看取捨。現在有很多國際大企業投資英國的重工業，像是汽車、飛機工程等，帶來大量就業機會，促進了經濟發展。這些大企業看上英國的一個原因，就是英國和歐盟是一個統一的市場，相互之間的進出口貿易免關稅，加上英國的基建優良，人才素質高，而且在歐盟訂立政策中有話語權。英國的金融業，在很大程度上建基於歐盟統一市場法案；一旦離開歐盟，有可能帶來難以預料的風險。英國的工業，甚至可能面臨大量裁員，令經濟大受打搫。
反對者則認為，歐盟法規默守成規，英國一旦離開歐盟，不必再守這些繁文縟節，將會吸引更多企業來英。同時，英國的勞工市場非常靈活，即使離開歐盟也能適應新的挑戰。
第二，民眾出入境管制問題。反對派認為，離開歐盟後，英國的入境管制將更靈活，所有歐盟的國民都需要申請到工作許可證才能留英工作；估計人口增長將由現在的298,000下降到50,000，大大減輕英國社會福利的負擔，提升英國人的工作機會和工資水平。
支持留在歐盟的人則認為，整體來說歐洲移民對英國的貢獻比所取的福利要多，他們在勞工市場的付出及從他們而來的稅收，一直以來支持著英國的公共開支；同時，英國人到歐洲工作也簡單得多；如此看來，以跟歐盟開放邊境、人民自由流動的代價，換取統一市場，有賺無賠。第三，歐盟成員國費用。去年，英國向歐盟付出113億英鎊。這些錢可做什麼？整條Crossrail的建築費為148億，擴建Heathrow的費用為186億，英國國家健康服務部(NHS)新一年的預算案為956億。反對派認為，這筆費用可用作他途，來提升英國的競爭力；支持者則認為，這筆費用跟所得利益相比，九牛一毛，不足掛齒。
對這些因素的估值，因人而異，就連同一陣營的人所估數字也不盡相同。公投結果，很可能取決於英國首相在未來數月的遊說成效。
其他綜合時事評論文章
| (專論) 恨與愛 英國應否脫離歐盟？ 比MERS 更可怕的 家鄉消息 |
2015年7月內容
| 專題 • 綜合時事評論 • 天倫樂 • 健康天地 • 繽紛世界 • 智慧路 • 生命的旋律 • 紐約角聲消息 • 愛心匯點 • 美東教會消息 • 紐約之窗 • 弗州快訊 • 美味人生 • 生活資訊 • 中大西洋姿彩 • 德州園地 • 德州教會消息 • 休士頓園地 • 休士頓角聲癌症協會 • 達福園地 • 芝城園地 • 紐英倫園地 • 南美秘魯園地 |
