社區迴響: (守望雙聲) 澳洲式右手

2015年7月
文／潘振輝

相信不少讀者看罷題目，一定摸不著頭腦，認為題目極度「無厘頭」。然而這種說法既不是首創，也不是專利。我們經常聽到「我們不要西方式民主，要建立我們獨有的方式」，原來民主也有很多「式」！「澳洲式右手」的用意，就是想指出某些東西或概念已很完整，不用細分。右手就是右手，在不同角落也不會改變「右手」這一概念。

澳洲工黨黨魁朔頓(Bill Shorten)，趁著愛爾蘭公投同性婚姻成功，乘勢在國會中建議澳洲不應落後他人，冠以「平等」二字為口號，爭取同性婚姻合法。此言一出，獲得同性戀者、政界及傳媒人士的積極回應。最近在美國最高法院，同性婚姻以五比四票數勝出，此效應更為厲害，猶如海嘯，滔天蓋頂，助長支持者聲音。

沒有作過調查，但相信大多數群眾持中立意見。今天他們站在支持一方，是基於抱打不平、鋤強扶弱的心理；覺得同性戀人「像」受委屈、「似」被欺凌、「猶如」處於弱勢，因而出於同情心而支持同性婚姻。其中一個最為普遍的論據是「這是他們二人相愛之事，與我何干？為何不成人之美？」卻未曾意會到婚姻的「公共性」及「社會性」，超越兩個有親密關係之人的名分。

不少人覺得，認同並接納同性婚姻是人類進步、成熟、多元思維及包容的表現，反之則是守舊、落伍、狹隘和偏見。不同國家按當地文化及風俗傳統，產生不同法則規條，各處迥異。然而有些思維習俗，竟不分地域，其中一項就是無論古今中外，各民俗的婚姻體系，如出一轍，都是以男女二人構成正統。西方人本嗜分析，重定義，謹慎釐清界域。

比方說，在英語詞彙中，假使國君為男性，就用King，女性則採用Queen，清楚明白，毫不含糊。可惜個人主義澎湃，將「同性」、「婚姻」硬然組合，混淆定義，指鹿為馬，實無言以對。

《聖經》早在創世之時已顯明婚姻是男與女的關係：「那人說：這是我骨中的骨，肉中的肉，可以稱她為『女人』，因為她是從『男人』身上取出來的。因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。」（《創世紀》二章23-24節）

現今，恐怕道德演變的結果是「退化論」：只重視個人權益，漠視決定對社會的深層及長遠影響。澳洲現時法例早已留有餘地，加插關心同性戀人士需要的條文。懇請尊重婚姻原來定義，不要Shorten（矮化）婚姻，不要左摻右雜。