莫理森總理提出一項宗教歧視法案，期望在下議院順利通過，再由上議院審核而成為法律。但黨內部份同僚對此極為關注，認為該法案極具爭議性。該法案的核心內容，主要是確保不同宗教的「信仰聲明」在不威脅、恐嚇、騷擾、誹謗，或對他人懷有惡意時，皆不視為歧視性言論。法案還闡明，宗教團體可以在某些情況下按照他們的信仰行事，亦不當作歧視性行為。至於較早前曾提議保護言論者不因表達宗教信仰而被解僱的條款（所謂 Israel Folau 條款），則在今次動議中被刪除。
澳洲並不以宗教立國，故此很多議題，都可以開放討論。一條法例的定立，必然經過多番辯論，以期能夠兼顧各方權益，平衡不同聲音，特別是具爭議性的條款，更應如此。
基督信仰在西方傳承兩千年，只是人們聽慣了，習慣了，原本是人與上帝的盟約關係，現在被當作習俗傳統，可以任意抵擋。加上整個世界的世俗化，人心趨向肉體的滿足，一旦牽涉宗教信仰議題，竟將宗教團體，當作洪水猛獸。你一發聲，他就說你「以大欺小」，「恃強凌弱」。他們舉著「平等」的旗幟，實則對宗教團體充滿敵意，不能多角度審視提案，失去議論精神。
我們當留心看清楚，當「平等」的聲音甚囂塵上的時候，背後的動機是什麼。近年來，男女平等、性別平等的思潮高漲。平等的本意，是讓不同的人群互相尊重。不同的人群，可以有各自表達的自由。你有贊成同婚的自由，我有反對同婚的自由。如果在法律上，只有贊成的自由，沒有反對的自由，這種法律還是平等的嗎？如果教會團體不能對社會議題自由發聲，那麼這個社會還有言論自由嗎？如果一個基督徒因信仰的理由拒絕為同婚人士製作結婚蛋糕，就會被控「歧視」，被全城公審，電台報章，社交媒體，實行未審先判，硬要他人放棄自己的信仰原則，這豈非另類的不平等。這種奇事，過往已經發生，盼望莫理森總理提出的法案，能夠杜絕這種奇事重演。
（作者現居悉尼，任教於大學電腦科學系，專研人工智能及自然語言處理）
潘振輝
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://cchc-herald.org/