世事往往出人意料，幾千年來一男一女結合的婚姻， 一直被視為社會及家庭的核心支柱，但在短短的數十年 內，傳統婚姻觀被篡改，同性婚姻卻被合法化。
吹起同性歪風
2000 年，荷蘭率先成為第一個承認同性婚姻的國家， 現時已有21 個國家承認同性婚姻（大部分在美洲和西 歐，加上南非和新西蘭）。這些國家把婚姻的定義改為 兩人的結合，這自然包括男和男、女和女的結合。
其實，同性婚姻這股風氣，一早已吹入澳洲。有留 意澳洲新聞的讀者朋友不難發現，不少政客認同同性 婚姻。工黨黨魁比尔·萧藤(Bill Shorten) 在最近的黨大 會中承諾，如果工黨在2016 年贏得大選，他會在執政 100 天內提出同性婚姻議案，屆時通過的機會十分大。 綠黨是同性運動的先鋒，一直不遺餘力地推動同性婚姻 合法化。新總理譚保曾公開表態支持同性婚姻合法化， 他上任總理後，宣佈維持聯盟黨的政策，用全民投票的 方式去決定同性婚姻的法律地位。如此看來，同性婚姻 將來在澳洲出現一點也不出奇，只是真有此一日，澳洲 將會受到什麼衝擊？
各行業深受其害
本年9 月，發生在美國肯塔基州的案例：主角金‧ 戴 維斯(Kim Davis)，是肯塔基州羅萬郡書記官(county clerk)，她不想違背她的宗教信仰，拒絕為一對同性人士 簽發結婚證書，因而被囚禁，五天後獲釋。 這案件被廣泛報導，是因事件涉及個人宗教信仰與人 權的衝突。從戴氏的角度來看，要求她簽發結婚證書給 同性人士，是踐踏她的宗教信仰；從司法角度來看，戴 氏這樣做，違法並侵犯同性人士的人權。
另一案例，發生於2012 年美國丹佛州。製餅師Jack Phillips 基於宗教信仰，拒絕為一對同性人士製造結婚蛋 糕。經過多年的訴訟，案件終於在今年8 月宣判，法官 裁定：該製餅師不能以宗教理由，拒絕為同性人士提供 製餅服務。
此外，美國新墨西哥州，一 位攝影師拒絕為同性婚宴拍照 而被罰款；美國依利諾州，旅 館老闆因拒絕提供同性新婚人 士蜜月服務而被告上法庭。 同樣，美國紐約市Yeshiva 大 學，因拒絕提供住宿給同性 「夫婦」而受檢控；英國及美 國某些州的天主教兒童領養機 構，因拒絕把兒童送去同性婚 姻的家庭而被迫結業。
兒童失去的權利
此外，被同性婚姻人士領養或人工受孕的兒童，他們 失去了與親生父母建立關係的權利，也失了男性父親或 女性母親的榜樣，這種損失是同性婚姻家庭沒法彌補的 缺憾。
Dawn Stefanowicz 是加拿大籍作家及演說家，她的 雙親是男同性戀人士，她和不少生長在同性家庭的孩子 有以下沉痛體驗，她說：「以我們這群生長在同性婚姻 家庭孩子的親身經歷來說，我們的結論是，同性婚姻只 是成年人追求個人『慾望』的滿足，把兒童認識親生父 母和被親生父母撫養的權利置之不理。」由於篇幅所限， 未能盡錄Dawn Stefanowicz 發人深省的心聲，讀者有 興趣可上網查看。
對言論、新聞和宗教自由的影響
從上述的案例來看，歐美國家的憲法雖然給與公民宗 教信仰自由的權利，但法庭裁定，個人不能以宗教理由 拒絕履行「公民責任」，縱然「公民責任」違背了個人 宗教信仰。換言之，同性婚姻合法化，意味著基督徒被 迫面臨一個困難的抉擇：維護個人信仰，拒絕參與同性 婚姻相關的工作；或把信仰放下，屈服於同性婚姻的司 法制度。
選擇前者會
受到法律處分，選 擇後者是忍辱偷生。 同樣，言論方面也會 受壓制，失去評論同性 婚姻的權利和自由。私下的評論也不可以，只要有人 投訴，就會被法庭傳召應訊，以「發表仇恨言論(Hate Crime)」或「歧視法」來檢控，政府有權到家裡取走證 物。那時，將會面對龐大的律師費和精神壓力，就算最 終獲勝，還得清白之身，然而所有訴訟費不獲發還，身 心受損。不要以為憲法給予言論自由權利來辯護，事實 上，言論自由權利是不能去冒犯同性婚姻的人權。「仇 恨言論法」和「歧視法」，是對反同性婚姻者極之有效 的「滅聲器」。試問在這情況下，有誰膽敢起來發表反 對同性婚姻的言論？
我們可以做什麼
同性婚姻使我們及後代受到嚴重衝擊，因此我們不能 掉以輕心，也不能再沉默下去。在一個猶太人大屠殺紀 念碑上，刻了德國神學家馬丁‧尼莫拉所說的一段話：「納 粹殺共產黨時，我沒有出聲，因為我不是共產黨員；接 著他們迫害猶太人，我沒有出聲，因為我不是猶太人； 然後殺工會成員，我沒有出聲，因為我不是公會成員， 最後當他們開始對付我的時候，已經沒有人能站出來為 我發聲了。」趁同性婚姻還未合法化之前，我們要團結 起來，發聲反對。
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://cchc-herald.org/