2014年6月
文／許承恩（中學通識科主任，香港通識教育教師聯會主席）
近日，不少人討論教育局局長吳克儉有關「佔中」的言論。早前，吳局長公開指出「佔領中環」是違法行為，呼籲學校、教師及家長不要讓學生參加。另外，他又特別向教師指出，若因為參與違法活動而被定罪，「必會、必須承擔職業前途的後果」，尤其佔中是「不可能不違法」的。學生參與違法活動，更有被定罪及留有案底的可能。這會影響日後的升學和就業，「後果可以相當嚴重」。故此，教師「不要讓我們的同學、他們的子女參與或被教唆參與違法的佔領中環行動，以免危及人身安全及觸犯法紀。」對教師而言，教師亦應遵守法紀，行為必須符合教師的專業操守。若因參與違法活動而被定罪，「必會、必須承擔法律上的責任，以及相關專業及職業前途的後果」。吳局長言論發表過後，坊間討論甚多。事件當然不單在通識課堂內被討論，且成為教育界的議題，甚至變成整個社會的政治議題。
少年並非「應聲蟲」 教改回應發展訴求
現時，不少人過份緊張、擔心、高估了教師對學生的影響。坦言，若提及教師的角色，教師當然不會開課教授如何犯法，亦不會迫令學生在放學後，依教師的個人喜好和立場作為行事為人的準則。事實上，即使教師真的想如此行︰給壓力學生做壞事，迫令學生放學後做教師的「應聲蟲」，這會成功嗎？
想起一首早在20多年前在英國曾引起爭議的歌曲：Pink Floyd的「Another Brick in the Wall」，歌詞內容批判了當年的教育制度，控訴當時的填鴨式單向教育理念及方法，認為這樣只會圖章式地製造出一大批一模一樣想法的標準學生。
此曲當年引起爭議，甚至於部份國家被禁播。除了歌詞中的批判性內容外，其音樂影片的圖像意識亦十分大膽，描繪了學生一個又一個被壓迫複製的情況。不過，就歌詞所表達的意思，的確令成年人反思：究竟在大部份的時間，由教師主導操控的傳統教學模式是否出了問題？過度重視教師主導的講授，會否抹殺了學生的表達、討論、反思的權利，以致製造了一大批只懂背誦標準答案的考試機器？
到了20多年後的今天，以上問題似乎有了答案。觀察不同國家的教育改革趨勢，還有香港各科的課程、考評的改革方向，「學生為本」的方針甚為重要。現時，教育界重視學生在學習過程中的感受、看法與參與機會。故此，教師主導的單向教授模式，在課時中的比例開始減少。教師更多引入有學生參與的教學法，最常見的有分組討論、角色扮演和辯論等。的確，若教師過份地主導課堂，在實際課堂的運作過程中，學生自然習慣聽從指令和接收所謂的標準信息，便少會表達個人的想法了。
正如高中的通識科，當初設立這科的目的，正是要回應教育發展的訴求。參考《課程及評估指引》中的課程宗旨及學習成果，此科期望學生可「成為獨立思考者」、「培養與終身學習有關的能力，包括批判性思考能力、創造力、解決問題能力」、「在多元社會中欣賞和尊重不同文化和觀點」及「自發地自主學習」等。
不過，跟現今成年人分享過後，縱然大家認同上述的理念，大家卻會同時表達另類的憂慮。他們認為教師完全主導教學，這固然不好，但若教師完全沒有一己的價值立場，亦不見得是好事。舉例：當教師過份重視學生的觀點，可能令某些學生誤以為可以任意妄為，甚至容讓他們做出一些有違正面普世價值（例如：尊重、接納、包容等）的事情。
平衡教育方法 重視正面價值
每種方法總會同時有優有劣，有得有失。始終，教師主導課堂的情況，並非只反映一套的教學方法，亦反映了教師對教育的態度和信念，包括：教師如何看待知識、學識、學養；教師如何看待學習的過程；教師如何看待價值教育；教師會否信任學生的能力。通識科有單元範疇，卻沒有標準「必教」的特定內容。通識科也考核學生的能力，卻沒有標準「必答」的固定答案，這些均是通識科的特質。並且，即使沒有官方標準、特定內容及標準單一答案，教師對正面價值的堅持，是不容忽視的。
正如在文章開始時提及，今天論及政見立場，學生有時候比教師走得更快、更前。回顧2012年的「反國教事件」，再觀乎近日關於政改公民提名的表態，教師的聲音根本遠遠比不上學生的聲音。所以，在某些情況下，與其說教師給學生壓力，不如從另一角度思想：誰說學生不能在學校發揮更大的影響力？他們又會否給予教師、教育界，甚至社會更大的壓力？
由此可見，關於政見立場，大家根本擔心不了這麼多，教師即使期望發揮更大的影響力，也不見能輕易得償所願；反而，我們該慎思：學生選取了哪一種的政見立場？究竟他們背後所持守的價值觀又是甚麼？在表達政見立場的過程中，他們有否違反正面的核心價值？這些背後的思想信念，的確需要家長、教師，特別是基督徒家長和教師們一起努力。
2014年6月內容
專題 • 耳聽八方 • 營商有道 • 通識教育 • 天倫樂 • 親子樂 • 兒童天地 • 生命線 • 免費活動消息 • 智慧之窗 • 健康寶庫 • 世界遊蹤 • 香港角聲與你 • 勵志影視 • 繽紛世界 • 基督教服務 • 愛心匯點 • 生命的旋律