9月18日，金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)因胰臟癌過世。她是最高法院第二個女大法官，在任27年。9月26日，川普總統提名艾咪‧巴瑞特(Amy Coney Barrett)，繼任金斯伯格的遺缺，引起軒然大波。
金斯伯格在1993年曾被認為是溫和派，但最後卻成為最高法院「自由派」領軍人物。她堅決捍衛婦女墮胎權，也是第一位為同性婚姻證婚的大法官；更甚的是，她倡導利用他國的法律或規範，來型塑美國法律的司法見解。
這正是「自由派」法官的特色：他們常在法庭上以判例來型塑，甚至創造在美國還沒有，也許根本是不可能，通過立法程序的法律。他們認為，法律甚至憲法都應該與時俱進，用法院的判例來「引領」已落伍的法律，是進步的表現。1973年「羅伊訴韋德案」，承認墮胎是受憲法保障的；2015年「奧貝格費爾訴霍奇斯案」，判定同性婚姻是合憲的「權利」，都是以最高法院判例創造出來的。
為什麼提名巴瑞特會引起如此強烈爭議？因她師承被奉為「保守派」法學一代宗師的前大法官史卡利亞，深信「大法官應探求制憲先賢的原意，且嚴格依據文本解釋憲法，不該創造憲法沒有賦予的權利。」立場與金斯伯格完全針鋒相對，自由派大驚，若她當上終身制的大法官，自由派與保守派比數立刻反轉，墮胎、同婚等權利也許都會翻盤；她今年才48歲，如又長壽，則自由派將失去最高法院數十年！
因此民主黨副總統候選人，也是參院司法委員會成員的參議員賀錦麗(Kamala Harris)，在聽證首日就聲稱，人事同意的審查太接近大選日，違背人民的意願，是「非法的」！然而法律並沒有如此規定。民主黨人甚至表示，若此次大選獲勝，將修憲增加大法官名額，再多提幾名自由派大法官，以扳回最高法院控制權。如此激烈的說法，使總統候選人白登感到有點為難，不知如何回應。
巴瑞特在法學院以優異成績畢業，擔任過史卡利亞助理、律師、法學教授，如今是美國巡迴法院法官，資歷無可置疑。曾被指立場偏自由派的美國律師協會，也在聽證會中稱她是「非常合格的」大法官人選。她的七個孩子中，兩個收養自海地，小兒子產前即知患有唐氏症，卻仍決定生下來。她尊重生命、反墮胎的立場，且在生活中實踐信仰，才是被攻擊的主因。聽證會中穿著一襲連身裙，竟也引起人身攻擊，說她著裝不專業，實在是雞蛋裡挑骨頭，反而引起不少女性律師、法官的支持。
至截稿時，參院司法委員會的任命聽證仍在激烈進行中。依參議員的表態，她極可能在10月23日全院投票中獲得認可。願上帝祝福這一能活出信仰的使女。