2026年2月28日，地緣政治的版圖發生了結構性的劇變。美國與以色列聯合發起了代號為「史詩級憤怒行動(Operation Epic Fury)」的軍事打擊，對伊朗境內的核心指揮體系、軍事設施及核能基礎建設進行了毀滅性的突襲。
內部民意的反彈與政策矛盾
儘管戰場上的軍事成果顯著，但川普政府在國內遭到了民意的嚴峻挑戰。2026年3月的民調顯示，公眾對這場戰爭的疲倦感與恐懼感遠高於先前的衝突。路透社/益普索(Reuters/Ipsos)的民調揭露了一個高度分裂的美國：僅有27%的受訪者支持對伊軍事打擊，而高達43%的民眾表示反對，這種情緒與2003年伊拉克戰爭初期的大規模支持形成了鮮明對比。民調進一步顯示，56%的美國人認為總統「過於熱衷於使用武力」來推進國家利益，這一數據涵蓋了近四分之一的共和黨選民。這顯示，即使在川普的傳統票倉中，對連續干預（委內瑞拉、伊朗、古巴）的質疑也正在逐漸累積。
原則上，「令美國再次偉大(MAGA)」的核心信念是「美國優先」。川普早前曾向支持者承諾，不會令美國捲入無底深潭的國外戰爭，這也是他企圖盡快結束俄烏戰爭的重要理據。然而，川普先後對委內瑞拉和伊朗動武，這種前後矛盾的做法確實需要解釋。最近五角大廈官員在一次閉門簡報會上告訴參議員，他們指出伊朗戰爭前六天的開支估計已經超過113億美元。若戰事繼續拖延下去，這將會是一個天文數字；而這種資源配置的取態，似乎並不符合「美國優先」的精神。
伊朗內部動盪美國不應介入
MAGA派的支持者（如班農(Steve Bannon)及《紐約郵報》）正試圖將這些軍事行動解釋為對「美國優先」的深度實踐，而非背叛。針對委內瑞拉，川普明確表示此舉是為了控制石油資源並修復其基礎設施，宣稱美國公司將進駐並為國家賺錢。支持者認為，這與小布殊時代的「民主輸出」不同，這是一場以資源為導向的交易性戰爭，旨在通過直接獲取能源利益來降低國內通脹；此外，川普將打擊馬杜羅政府定性為「禁毒戰爭」的延伸。MAGA論調認為，委內瑞拉的崩潰是芬太尼和非法移民危機的源頭，因此出兵是為了保護美國家園邊界，符合「美國優先」的精神。
但另一方面，前眾議員格林(Marjorie Taylor Greene)在社交媒體上直言：「這是許多MAGA選民以為投票可以終結的東西。天哪！我們錯了！」她認為美國資源應留在國內，而非消耗在國外。福克斯新聞評論員卡森(Tucker Carlson)將伊朗戰爭形容為一場完全服務於以色列利益、與美國國家安全無關的陰謀。他指責華盛頓將美國捲入另一場永無休止的戰爭，並主張伊朗內部的動盪是自然發生的，美國不應介入；更重要的是，過去發生在美國境內的恐怖襲擊，都是遜尼地派伊斯蘭恐怖分子所為，而不是什葉派，美國根本出師無名。川普對卡森直接反駁，並宣稱卡森不再是MAGA派。
自圓其說做法「臨時合理化」
值得一提的是，之前川普政府並沒有清楚地解釋過，對外發動戰爭是實現「美國優先」策略的一部分，現在這種事後自圓其說的做法是典型的「臨時合理化(Ad Hoc Rationalization)」或者是「德州神槍手謬誤(The Texas Sharpshooter Fallacy)」：先開槍，然後在彈孔周邊畫上紅心（宣稱這本來就是「美國優先」的目標），中文則稱之為「馬後炮」。這種解釋不單止在邏輯上出問題，而且亦會將美國政治生態系統，由原則性策略改變為以領袖的主觀意志為依歸，換言之，這正是社會學家韋伯(Max Weber)所說的「魅力型權威(Charismatic Authority)」。
我相信川普會繼續發揮其個人魅力，MAGA派並不會出現嚴重分裂。不過，大部分美國選民並不關注政治主張的邏輯矛盾，而是實際的經濟影響；值得注意的是，原本對強硬外交持樂觀態度的MAGA支持者，在面臨油價上漲的現實壓力時展現了顯著的搖擺。一月份的調查曾顯示65%的川普選民支持對伊動武，但當衝突爆發導致布蘭特原油價格飆升至每桶約120美元時，支持率便開始動搖。
川普承諾雖然油價上升，但將會回落，為了世界安全，這是值得付上的小小代價。未來的局勢走向將會很大程度上取決於油價和經濟影響，若果川普政府對伊朗能夠速戰速決，經濟損失在可控範圍內，未來又可以順利地對古巴「善意接管」，那麼這三連勝（委內瑞拉、伊朗、古巴）將會令MAGA派更加聲勢浩大。