諾貝爾和平獎是諾貝爾獎之一，於1901年首次頒發，旨在表彰對促進和平、解決國際衝突或推動人道主義工作有傑出貢獻的個人或組織。這一獎項由挪威諾貝爾委員會負責評選，與其他諾貝爾獎由瑞典機構頒發不同，體現了諾貝爾對挪威在中立與和平事務上的信任。2025年的諾貝爾和平獎授予委內瑞拉反對派領袖瑪麗亞‧寇里娜‧馬查多(María Corina Machado)，表彰她「為委內瑞拉人民促進民主權利的不懈努力，以及為實現從獨裁到民主的公正和平過渡而奮鬥」。馬查多的獲獎無疑彰顯了她的勇氣與對民主的執著，但她的獲獎也引發了爭議，特別是關於獎項的政治化傾向以及其他候選人的競爭力。而近幾年來，社會各界對諾貝爾和平獎的背景與評選標準亦是非議不斷，不少獲獎者被認為非實至名歸。
獎項背景與評定標準
諾貝爾和平獎的設立源於阿爾弗雷德‧諾貝爾(Alfred Nobel)1895年的遺囑，他指定該獎項應授予「為促進各國間的友好關係、裁軍或和平會議的召開與推廣作出最大努力的人」。這一定義為和平獎奠定了基礎，涵蓋了促進國際和平、推動非暴力解決衝突、捍衛人權與民主等領域。每年，挪威諾貝爾委員會從數百位提名人中選出得主，提名資格限於特定群體，如政府官員、學者及國際組織成員，但最終決定由五人組成的委員會獨立作出。
評選標準強調實際貢獻與持久影響，但由於和平的定義因時代與地緣政治而異，委員會的選擇常引發爭議。例如，和平獎不僅表彰成功促成和平協議的努力，也可能獎勵未完全實現但具啟發性的行動。獎項每年10月公佈得主，12月10日在奧斯陸舉行頒獎典禮，獎金約1,100萬瑞典克朗（約100萬美元）。截至2025年，和平獎已頒發105次，授予142位得主（112位個人、30個組織），其中部分得主因其背景或時機引發廣泛討論。
被認為實至名歸的和平獎獲得者
諾貝爾和平獎歷史上不乏廣受認可的得主，他們的貢獻對全球和平與人道主義事業產生深遠影響。
1.馬丁‧路德‧金（1964年）：因領導美國民權運動，通過非暴力抗爭推動種族平等而獲獎。他的「我有一個夢想」演說和對種族隔離制度的挑戰，不僅改變了美國社會，也為全球人權運動樹立了典範。金的獲獎幾乎未引發爭議，其非暴力理念與諾貝爾的遺囑高度契合，至今仍被視為和平獎的經典案例。
2.國際紅十字委員會（1917年、1944年、1963年）：唯一三次獲得和平獎的組織，表彰其在戰爭期間提供人道援助、保護戰俘與平民的努力。從一戰到二戰，紅十字會的救援工作挽救無數生命，其中立性和人道精神使其成為無可爭議的得主。該組織的獲獎也體現了和平獎對集體努力的認可。
3.馬拉拉‧優薩福紮伊（2014年）：因爭取女童教育權利，特別是在巴基斯坦塔利班的威脅下堅持發聲而獲獎。她17歲成為最年輕的和平獎得主，其勇氣和全球影響力廣受讚揚。馬拉拉的獲獎不僅表彰了個人奮鬥，也突顯了教育作為和平基石的重要性。4.瑪麗亞‧寇里娜‧馬查多（2025年）：因在委內瑞拉推動民主與非暴力抗爭獲獎。她領導反對派對抗尼古拉斯‧馬杜羅政權，特別在2024年爭議性總統選舉後，團結反對力量，堅持和平轉型。挪威諾貝爾委員會讚揚她「證明民主工具也是和平工具」。馬查多的努力為委內瑞拉人民帶來希望，與近年聚焦人權的得主（如2023年的娜吉絲‧穆罕默迪）一脈相承，被視為實至名歸的選擇。
這些得主的共同點在於他們的行動直接回應了諾貝爾遺囑中的和平理念，無論是通過非暴力抗爭、人道救援還是民主推廣，他們的貢獻均在全球範圍內產生積極影響。然而，即使是這些備受讚譽的得主，也可能因地緣政治或文化差異而引發局部爭議。
備受爭議的和平獎獲得者
儘管諾貝爾和平獎旨在表彰和平貢獻，其選擇有時因政治化、時機不當或得主背景而引發爭議。以下是歷史上最具爭議性的得主，揭示了獎項背後的複雜性——
1. 美國國務卿亨利‧基辛格與北越談判代表黎德壽因（1973年）：因促成《巴黎和平協定》獲獎。然而協定未能終結越戰，衝突持續到1975年。基辛格被指控支持美國在越南及柬埔寨的轟炸行動，導致大量平民傷亡，與和平獎精神相悖。黎德壽則以「越南尚未實現和平」為由拒領獎項，成為史上唯一正式拒獎者。兩名委員會成員因反對基辛格獲獎辭職，全球抗議聲浪高漲，此獎被批為政治化決策的典型案例。2.亞西爾‧阿拉法特、西蒙‧佩雷斯與伊紮克‧拉賓（1994年）：三人因促成1993年《奧斯陸協議》獲獎，該協議旨在推進巴以和平。然而，阿拉法特作為巴勒斯坦解放組織領袖的恐怖主義背景引發以色列及西方質疑，而協議後巴以衝突加劇，導致第二次起義，協議效果被批為有限。一名委員會成員因反對阿拉法特而辭職，凸顯獎項的爭議性。此獎被指過於樂觀，忽視中東問題的複雜性。
3.巴拉克‧奧巴馬（2009年）：因「加強國際外交與人民間合作」獲獎，但當時他上任僅9個月，缺乏具體成果。許多人認為獎項是基於其核裁軍與對話的「願景」，而非成就。奧巴馬任內擴大無人機攻擊與阿富汗戰爭，與和平獎理念衝突。俄羅斯、伊朗等國批評此獎為美國政治宣傳，挪威民調也顯示多數人認為他不應獲獎。此獎引發對委員會決策透明度的質疑。
4.歐盟（2012年）：因促進歐洲和平與民主獲獎，但作為超國家組織，其資格引發爭議。獲獎時正值歐債危機，內部分裂加劇，民粹主義者批評歐盟忽視基層需求。此獎被指試圖提振歐盟形象，但反而加深對其合法性的質疑。
5.埃及總統穆罕默德‧安瓦爾‧薩達特與以色列總理梅納赫姆‧貝京（1978年）：因《戴維營協議》獲獎，但貝京過去領導的武裝組織「伊爾貢」涉恐怖活動，引發道德質疑。阿拉伯世界批評薩達特單獨與以色列媾和，忽視巴勒斯坦問題，導致其後被暗殺。協議雖結束埃以戰爭，但未解決更廣泛的中東衝突，效果有限。
和平獎的爭議
2025年馬查多的獲獎同樣引發討論。她的反對派領導與非暴力抗爭無疑符合和平獎精神，但委內瑞拉政府指責她策劃政變，稱獎項受「國際右翼」操縱。同時，美國總統川普的支持者認為他因促成以色列-哈馬斯和平計劃等努力更應獲獎，川普稱馬查多致電他表示「他應得此獎」。此外，在2025年和平獎公佈前夕，挪威媒體報導線上投注市場異常，馬查多勝算從3.75%飆升至72.8%，引發諾貝爾研究所調查內部洩密，也進一步為獎項蒙上陰影。
諾貝爾和平獎作為全球和平與人權的象徵，既是榮譽的桂冠，也是爭議的焦點。和平獎反映了和平理念在現實中的複雜性，關於獎項政治化與公正性的討論也很激烈。但是，從另一個角度而言，和平獎的價值或許不在於完美無瑕的選擇，而在於激發全球對和平、人權與正義的持續思考與行動。