像詩一般敘事的韓劇《花樣年華——生如夏花》，將20多年的時間跨度化為如歌的行板，交響出童話般唯美初戀與現實版滄桑重逢，為觀眾演繹了一部人生選擇奏鳴曲。
尹智秀的選擇錯了嗎？
她三年前離了婚，獨自撫養兒子，照護失智的父親，四處打零工和在高級酒店彈鋼琴。最近又丟了超市的工作，正與被解雇者在公司門口抗議......其實她的既定人生軌道，本與這些遭遇沒有任何交匯點：1993年，她還是首爾地區檢察長的千金，在大學主修鋼琴。
反差如此強烈，以致不能不注意「選擇」的角色意義。她的轉捩點是在邂逅法律系學長韓在賢，從此他的信念也成為了她的：無論鬥爭多少次都會輸的弱勢，就是我們站的一方。與所愛生活在同一個世界的渴望，使她參與到他所投身的民權運動中。最後，打翻了父母送她去德國深造、聯姻富二代的如意算盤，而與被父親迫害的戀人私奔了！
所有的反抗都有代價，她的代價尤其慘重——失去所愛、陷入貧困，不得不過深感噁心的向權貴折腰的日子。在「抉擇最想要的」與「躲避最駭怕的」二者之間，她點選了後者。
韓在賢的選擇對了嗎？
學生時代的韓在賢，致力於為窮人發聲。他的人生劫難是從一見鍾情尹智秀開始：智秀的父親為了分開他們，利用公權力威逼利誘；甚至為了爬向政治頂峰而聯手不法財閥，設局構陷在賢的父親，使其蒙受不白之冤而自殺。
這一事件崩塌了在賢的信念：為他人奮鬥，最終什麼也沒改變，反連真正重要的人也未能守護住！他從心底產生了對弱者的蔑視。智秀的失蹤，也讓他在無助孤獨中絕望。最終活成了自己最深惡痛絕的人，成為最有效清理示威抗議者的冷血剪刀手。
「我完全是另一個人了。」入贅豪門，鮮衣怒馬。當然也有代價：為岳父頂罪入獄四年，但得到的並非許諾給他的，而是警告：獵狗就該吃獵狗的東西，明目張膽盯著兔子不放，主人自然會生氣。他的選擇，在多大程度上得償所願，又在多大程度上得不償失？
無論如何都要相遇
站在漫天飛雪中，於車站昏黃燈光下，因為兒子——富孩子和窮孩子的衝突，他們面對面了。無論兩人多麼願意視彼此為相愛萬年依然花樣年華的戀人，實則早是分屬不同世界的陌生人：「即使相遇，也無法一起歡笑，因為我們是鬥爭的對立面。」
他們不僅選擇走到了自己的對立面，也走成了彼此的「敵人」。智秀彈琴的酒店，正是在賢出入消費的場所；惡意辭退智秀的超市，就是在賢岳父旗下企業，並由在賢夫婦任社長與副社長；他們的兒子讀同一所國際學校，智秀的兒子靠獎學金，在賢的兒子靠家族企業，所以富孩子折磨窮孩子，窮媽媽還要給富媽媽下跪......
無處不在的對比，昭示著不同選擇所勾勒的人生軌跡。20多年前在賢和智秀的差異若是先天定位，那麼20多年間的顛覆則是各自的後天選擇，這似乎也是電影在如歌的行板下隱隱滲透的提示。
沒有誰的人生自給自足
存在主義哲學特別強調選擇。在薩特看來：人類的命運就在自己手裡，因而須對自己成為怎樣的人負責；地球上找不到天降的標誌，給人指明行動方向；也沒有普遍道德標準，指點人當怎樣做......這種無神論哲學給了人任意抉擇的藉口，卻無法提供鎮定精神的安慰。
沒有誰的人生能夠完全地自給自足——人需要並渴求的是不孤零零的人生！選擇的自由，哪怕百分之百地準確、精確、正確，也不能替代或等同於生命意義。比如智秀，其選擇雖接近社會讚許的道德，但因為一個人奮戰，別無依憑，而要藉酒精澆愁醉苦，不然就無以安眠。同樣，在賢雖然捨難求易地選擇了獲得滿足的捷徑，卻仍「想要變得幸福。」
人必須有上帝！不是因為需要而臆造，乃是受造之時即被造物主安放在了心裡，以致一旦失落就恐慌；唯有找到了才安穩——專心仰賴祂，祂就必指引腳下的路，再不必倚靠自己的聰明才智。這，才是掙脫人生苦役的最有效選擇吧？