2015年6月
文／葉漢中
今年5月7日英國國會大選，被認為是自1970年代以來選情最隱晦難測的一次。就如媒體所言，這一場選舉讓許許多多預測專家上了重要的一課：選舉結果一舉超越所有選前民調及選後出口民調。
◎民調未嘗解民意
大選前幾天的大部分民意調查都顯示，執政的保守黨和反對黨工黨在民調上不分軒輊，可能都無法取得過半席次，必須與其他政黨共組聯合政府。
7日當晚英廣(BBC)公佈對22,000人出口民調(Exit Poll)的結果卻是另一幅畫面：保守黨有望316席，將成國會第一大黨，但不到過半326席，無法單獨組閣。工黨239席，蘇格蘭民族黨58席，自民黨10席，威爾斯黨4席，英國獨立黨2席，綠黨2席。預測黨派間的談判可能持續數天甚至數週，如無法組成聯合政府，英國可能陷入政治不穩，甚至要重新選舉的局面。
然而正式出爐的計票結果，卻是沒人想到的！由現任首相卡麥隆帶領的保守黨大勝，獲得國會331席，超過標準，將單獨組閣。反觀工黨只有232席，整整差了保守黨99席。蘇格蘭民族黨以56席成第三大黨。自民黨由原有的57席跌到8席，要求「脫歐」的英國獨立黨只得1席。
◎民調亦可惑人心
為什麼幾天之內，「民意」會有如此翻天覆地的變化？有人認為是大批沒表態的，或在最後一刻才改變意向的隱性保守派選民左右了結果。其實，當出口民調顛覆了早前的民調時，已有人開始質疑是否民意調查的方法出了問題，也許民調方法已趕不上時代變化。採樣雖已夠龐大，卻仍有可能無法反映地域性的差異，但是連出口民調都無法正確預測結果時，整個民調的機制與其意義都受到了懷疑。
回顧歷史，民調的結果在歷次選舉中，從未獲得100%正確的紀錄，但對選民的影響力卻是有案可查的。2008年美國總統民主黨初選，奧巴馬由一無名之輩扳倒前第一夫人希拉莉的轉折點，就在當年4月15日蓋洛普民意測驗中心公佈最新民調之際：奧巴馬以51%領先喜來莉40%，樣本只有1,312人，但自此喜來莉支持率江河日下。顯然，英國選民比美國選民更相信自己，而不是民調結果。
◎調查數據未必真
與民調有異曲同工效果的是收視率調查。自1950年起，美國尼爾遜公司的電視節目收視率，幾乎已成為電視界的唯一指標。2013年，尼爾遜估計全美有115,600,000家庭收看電視，1%的收視率代表1,156,000戶在收看電視節目。收視率的高下決定了一個節目的廣告收入，及是否繼續播映。
近年來電視節目收看渠道的快速多元化，從最早只有無線電視、有線電視，到今天的衛星電視、電視錄像、網絡電視、甚至手機都可觀看，不一而足。早就有人懷疑尼爾遜收視率的準確性甚至存在的意義。其實，尼爾遜收視率的統計，仰賴願意參加者家中的機頂盒或自行填報，已非統計學上的隨機取樣。
1950年代時只有三大電視網，「我愛露西」的收視率曾達67.3%，無人質疑其準確性。時至今日，有線電視頻道上千，激烈競爭之下，去年收視率最佳的「海軍犯罪調查組(NCIS)」也只有12.6%。百分之零點幾的上下，就決定一個劇集的生死，看似荒唐，卻是殘酷的現實。去年10月尼爾遜公司宣佈，3月到10月之間的電視節目收視率統計錯了，後來才修正，但已有劇集因「低」收視率而被砍了。
蓋洛普中心、尼爾遜公司及許多衍生的企業，都因民調或收視率而獲利並生存至今，要一下子否定其存在的意義，談何容易？但無論是政治人物、選民，廣告主、製作方，既已明知這些數據有其局限，就應明辨是非，自作決斷，而不要被這些未必正確，甚至有可能被操控的數字牽著鼻子走。
眼下美國國內各種民調數據紛紛出籠，提示「布希三世對決克林頓二世」的各種數據讓人眼花撩亂──在2016美國大選年即將來臨之際，英國選民的抉擇，給了我們一個方向。
其他綜合時事評論文章
| (專論) 數據的迷惑 復原公義勝過報應公義 拯救難民刻不容緩 家鄉消息 |
2015年6月內容
| 專題 • 綜合時事評論 • 天倫樂 • 健康天地 • 繽紛世界 • 智慧路 • 生命的旋律 • 紐約角聲消息 • 愛心匯點 • 美東教會消息 • 紐約之窗 • 弗州快訊 • 美味人生 • 生活資訊 • 中大西洋姿彩 • 德州園地 • 德州教會消息 • 休士頓園地 • 休士頓角聲癌症協會 • 達福園地 • 芝城園地 • 紐英倫園地 • 南美秘魯園地 |
