社區迴響: 復活節不提復活節？

2016年4月
文／潘振輝

2016 年3 月24 日，澳洲各大媒體報導：悉尼東區邦代公立小學 (Bondi Public School) 校長，在未經磋商及家長同意下，擅自將「復活節」一詞從他們每年舉辦的「復活節帽子遊行中」挪走。換言之，就是在復活節不能提及「復活節」一詞。

◎失卻包容和尊重

其實這位校長早有前科，五年前他已有此想法，但遭家長極力反對；誰知他故態復萌，暗渡陳倉，以先斬後奏手法來償其私心。

此舉受到各方指責，他卻在學校週報解釋其理據：「我們慶祝不同文化和信仰，但我們是一個包容性社區，故此我没有稱其為『復活節帽子遊行』。每年許多宗教活動均在這時舉行，為了所有學生都參與慶祝活動，教師除了跟學生討論不同慶典外，更強調互相寬容和彼此理解。」此等胡言，乃完全錯解「包容」一辭。澳洲確曾有過不光彩的「白澳政策」歷史，但時移世易，現是多元文化政策國家中的表表者。維基百科對多元文化一詞有以下定義：由不同信念、行為、膚色、語言的文化組成，彼此關係是相互支持且均等存在。

來自不同背景的澳洲移民，帶來不同文化，與本地及異地傳入的文化體系相遇，互相接觸、影響、交流，導致彼此互相刺激、衝突、競爭、學習和融合。在這文化大熔爐下，最後順應產生澳洲獨有的文化表現，百花齊放，多姿多彩。

雖然這位校長承認該校是包容性社區，卻疏忽包容是含有尊重及多元文化中「相互支持且均等存在」的定義，是彼此承認、接納及共存，並非隱藏，更非以行政手段扼殺某一方的存在。而他藉校長地位，以一言堂姿態蠻橫行事，未經諮詢強行實施，毫無包容和尊重的氣度，實非民主社會應有之事。

◎復活節真實意義

如果害怕復活節一詞引起他人不安，而認為這個節日名字要不得的話，應速速從國家假期法中刪除。但事實上，電視台記者向所屬學校家長及路人，訪問其對復活節觀感時，受訪者普遍認為這是澳洲立國傳統，也是西方2,000 年文化的公認基礎，所以相當接受這節日，沒有抗拒。既然如此，這位校長的作為是否過於武斷？退一步來看，在文化歷史進程中，但凡不好的、粗淺的自會逐漸被淘汰，而有價值的、高尚的卻會被欣然保留。校長何必要憑一己之意，貿然終止這千載延綿的優良傳統節日。

耶穌教導祂的追隨者「你們要彼此相愛、像我愛你們一樣、這就是我的命令。人為朋友捨命、人的愛心沒有比這個大的。」而祂更在十架上實踐犧牲的愛。復活節就是記念耶穌為我們犧牲，第三日復活。

再進一步來看，耶穌是道成肉身的永生神，在我們還不認識祂、控訴祂、頂撞祂時，竟然以其生命為我們贖清罪債。《聖經‧ 羅馬書》說：「為義人死，是少有的；為仁人死，或者有敢做的。惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死，神的愛就在此向我們顯明了。」（五章7-8 節）既然復活節的核心是有關饒恕、接納和愛的具體表現，為何要禁？

很多被訪家長懼怕校長的身分及權力，恐怕他日後向其子女或家庭秋後算帳，故此不少人對其舉措敢怒而不敢言，放縱這位校長恣意而行。哀哉！唯有挺身而出，表達己意，並非要與校方對峙相抗，乃是平和討論，彼此了解，達成共識，方為澳洲作為多元社會、民主國家的應有表現。